近两年以来，许多画廊陆续撤走798，这个曾有数百家画廊的艺术高地，于是以渐渐变为咖啡馆和纪念品店交错的商业街。如果没那些在巅峰时期留给的街头雕塑和涂鸦遗产，这里与对面的望京商业街已无过于大区别。

艺术区的式微是必定宿命，它的基因从一开始就要求了今天的结局，纵然还有一些底子薄的艺术机构不愿受苦，令人敬佩，但被迫说道：能抬，精神可嘉，但这并无法转变式微的命运。中国艺术品市场的下滑，是艺术品行业改革的阵痛，必定且长时间，而这种阵痛在其他行业中早就经历。中国的艺术区，到现在为止还没确实转入市场经济阶段;表面看起来创意的产业模式，但只不过，它每一个环节都在拒绝接受市场经济、拒绝接受产业思维。

如果说其他行业从1992年之后就相继已完成由原有体制向市场经济的改革，那么艺术品行业即使在最疯狂的时期也不过是计划经济+小农经济的思维方式。只是很多业内外人士被一时间艺术大跃进的形势影响了其理性思维的能力，将很多显然不合乎市场经济规律的思维和模式合理化，说明为“艺术行业的特殊性”。然而这种被过分高估的“行业特殊性”必将体力不支，艺术的光环注定会沦为起死回生的灵药。

首先，从艺术区所处的产业环节来看，它是传统粗犷的房地产模式在艺术行业的反映。很多概念鲜亮、情怀爆表的艺术区，只不过只是地产商研发周边的一颗棋子。

所以不难理解，房地产巅峰时期才是也就是艺术区最疯狂的时期，而随着地产行业的上行，艺术区随之式微。这一点从大大被驱离的艺术家群体那儿之后可明晰显出。为何在大力声援发展文化产业的当下，艺术家被驱离的新闻频出?这其中有一点因素不容忽视：对于地方政府而言，艺术家在相当大程度上是为其土地贬值、减少当地居民收入的拓荒者，而一旦土地以求研发，艺术家的价值也就大打折扣。

即使是被誉为北京地标的798艺术区，其物业也不过是秉持着“缴房租”的陈旧思维——地价上涨房租就得涨，画廊借钱那竟然咖啡馆来。处在这种商业模式中的艺术区，焉能称作“产业”?其次，从艺术区里面的画廊、艺术机构来看，它们大多本质上依然是小农经济时代文物摊的做派——客官寄予厚望了之后掏钱，定价依据、真实性文件、产权文件、退换货服务这些现代市场经济体系的词语基本忽略。

甚至，许多画廊和机构在产业链中起着忽略起到，它们确实的定位是“中介”，不存在的唯一起到是切断买卖双方信息沟通，以此提升艺术品的交易成本。众所周知，市场经济的核心是权利公开发表交易，互联网经济的核心乃是去中介化，许多画廊擅自独占信息的模式只不过就是计划经济时代的思维，这种思维的天敌正是互联网，在其他行业中早已有充足事实来检验。这些画廊机构运营的模式也与市场经济很难接入。为什么画廊要提升成本?因为运营成本高、效率较低，大量的资金花上在成本环节，印刷精致的画册、找寻矮小上的展出空间、请求最著名的评论家、上最差的杂志封面——这种相当严重缺少市场意识的运营模式让印刷厂、策展人、评论家和艺术杂志赚足了钱，而下游市场却一直没关上。

很多经营者不会说道，创意就要烧钱——问题是微信软件把钱火烧在用户身上，艺术行业却把钱火烧在成本环节——比如说，当一个产业的各个链条都在成本环节赚，这产业还能持续吗?第三，从艺术品的生产环节来看，许多艺术家缺少市场经济的启蒙运动与文治。尽管艺术家在中国艺术区模式内是弱势群体，但在某种程度上，艺术家也是这种不合理市场模式的出卖。很多艺术家游弋在“市场”与“体制”之间，既想要攀援体制取得体制红利，又要享用市场经济的益处，同时还对“资本”具有道德化、意识形态化的种族主义——这种最明显的思维对立，反映在艺术品的报价上。

许多完全没市场基础的艺术家，一毕业就能把作品定价到十几万甚至几十万，而且无论经济形势如何，例行公事般每年一提价，这早就违反基本的市场供需规律。艺术区式微的根本原因是这个行业还没已完成市场经济的洗礼，也很难与社会资本展开身体健康的接入，而没社会资本的参予，“产业”只是幸福的广告词。

艺术市场以大浪淘沙的姿态向前前进，市场经济改革是必然趋势。一方面互联网已是时代精神，去中介化、去独占化、去权威化趋势显著;一方面文化部早已制订《艺术品经营管理办法》规范艺术行业，很多规定诸如必需保真、交易半透明、留存销售台账、不得欺诈检验、不得虚高评估等必要冲击传统画廊的商业模式，容许了“艺术品特殊性”。在这种大环境下，靠信息不平面经商，旧有模式的消失是必定的，艺术区的式微只是其中一个展现出而已。

本文来源：BOYU SPORTS-www.solofeste.com